Me permita discordar "cientificamente" da sua advertência sobre o liberal na economia e conservador nos costumes. Do pouco que entendo da doutrina liberal, me parece que sua coluna cervical se dá sobre o conceito de liberdade individual - e de certa forma, todo o resto é um desdobramento prático dessa defesa.
Portanto a liberdade econômica é apenas um desdobramento do seu campo na própria liberdade individual e, sendo assim, tomar essa conclusão como um princípio - e portanto permitir separar as liberdades que se concordam - é inverter a ordem dos fatores (e aqui altera sim o resultado!).
Assim, liberal na economia e conservador nos costumes é mais um conservador mesmo, a diferença é que tem uma política econômica que, apesar da semelhança, se dá sobre outros fundamentos, o que do ponto de vista prática, das escolhas políticas em determinados contextos, podem sim divergir.
Por isso pra mim, que me considero um liberal, essa afirmação não faz nenhum sentido se você admite o rótulo de liberal - e se a defesa insistir que é conservador na vida pessoal, não no estado, então minha resposta seria um simpático "foda-se", porque da vida pessoal alheia não me interessa tanto. Mas sabemos que, na prática, muitas vezes esses mensageiros da liberdade econômica e conservadorismo dos costumes tem mais afinidade com um irã de livre mercado do que com uma dinamarca apenas com igrejas lotadas.
Nem precisa pedir permissão para discordar. :) Acho ótimo trocar idéias. Agradeço o comentário. Entendo seu ponto. Meu argumento foi direcionado aos que dizem defender a ciência e serem liberais (o que, sim, causa uma tensão, ainda mais se você considera o liberalismo como 'doutrina'). Há uma boa discussão aí, mas se o sujeito é conservador na vida dele e não impõe seu conservadorismo à minha, não vejo contradição. O que me incomoda mais Irara, é a demonização de alguns liberais só porque eles, digamos, são contra o aborto com base em um slogan que não me parece tão sólido assim.
"Doutrina" aqui é mais um termo pra algo anterior à visão política num determinado contexto ou tópico (eu não sou da academia, minha argumentação é meio freestyle :P ). Por exemplo, mesmo dentro da doutrina, tu pode ter os tais liberais-conservadores e liberais progressistas, ou então usando outro vetor, minarquistas e sociais-liberais. Mas a doutrina é em geral a mesma. É um pouco aquele papo "no brasil o liberal é de direita e nos EUA é de esquerda" (e que alguns acham que isso faz os dois liberais serem diferentes mas não percebem que se o FHC presidente vivesse no Missouri, estaria no mínimo fazendo campanha pro Biden - ou talvez até mesmo o Bernie Sanders).
Pra mim se o sujeito é conservador na vida privada mas acha que o Estado não tem que se meter em nada disso então ele é só liberal mesmo, vida pessoal tem gente que gosta de alho e gente que, por algum desvio de caráter, não gosta. :)
Me permita discordar "cientificamente" da sua advertência sobre o liberal na economia e conservador nos costumes. Do pouco que entendo da doutrina liberal, me parece que sua coluna cervical se dá sobre o conceito de liberdade individual - e de certa forma, todo o resto é um desdobramento prático dessa defesa.
Portanto a liberdade econômica é apenas um desdobramento do seu campo na própria liberdade individual e, sendo assim, tomar essa conclusão como um princípio - e portanto permitir separar as liberdades que se concordam - é inverter a ordem dos fatores (e aqui altera sim o resultado!).
Assim, liberal na economia e conservador nos costumes é mais um conservador mesmo, a diferença é que tem uma política econômica que, apesar da semelhança, se dá sobre outros fundamentos, o que do ponto de vista prática, das escolhas políticas em determinados contextos, podem sim divergir.
Por isso pra mim, que me considero um liberal, essa afirmação não faz nenhum sentido se você admite o rótulo de liberal - e se a defesa insistir que é conservador na vida pessoal, não no estado, então minha resposta seria um simpático "foda-se", porque da vida pessoal alheia não me interessa tanto. Mas sabemos que, na prática, muitas vezes esses mensageiros da liberdade econômica e conservadorismo dos costumes tem mais afinidade com um irã de livre mercado do que com uma dinamarca apenas com igrejas lotadas.
Nem precisa pedir permissão para discordar. :) Acho ótimo trocar idéias. Agradeço o comentário. Entendo seu ponto. Meu argumento foi direcionado aos que dizem defender a ciência e serem liberais (o que, sim, causa uma tensão, ainda mais se você considera o liberalismo como 'doutrina'). Há uma boa discussão aí, mas se o sujeito é conservador na vida dele e não impõe seu conservadorismo à minha, não vejo contradição. O que me incomoda mais Irara, é a demonização de alguns liberais só porque eles, digamos, são contra o aborto com base em um slogan que não me parece tão sólido assim.
"Doutrina" aqui é mais um termo pra algo anterior à visão política num determinado contexto ou tópico (eu não sou da academia, minha argumentação é meio freestyle :P ). Por exemplo, mesmo dentro da doutrina, tu pode ter os tais liberais-conservadores e liberais progressistas, ou então usando outro vetor, minarquistas e sociais-liberais. Mas a doutrina é em geral a mesma. É um pouco aquele papo "no brasil o liberal é de direita e nos EUA é de esquerda" (e que alguns acham que isso faz os dois liberais serem diferentes mas não percebem que se o FHC presidente vivesse no Missouri, estaria no mínimo fazendo campanha pro Biden - ou talvez até mesmo o Bernie Sanders).
Pra mim se o sujeito é conservador na vida privada mas acha que o Estado não tem que se meter em nada disso então ele é só liberal mesmo, vida pessoal tem gente que gosta de alho e gente que, por algum desvio de caráter, não gosta. :)